따라서 외상 후 어지럼증을 평가할 때 중요한 질문은 “이 환자가 중추성 어지럼인가?”에 그치지 않는다. “이 환자에게 치료할 수 있는 말초성 체위성 어지럼, 특히 BPPV가 동반되어 있지 않은가?”를 반드시 함께 물어야 한다. 이 글에서는 외상 후 BPPV의 발생 기전, 특발성 BPPV와의 차이, 진단 시 주의할 점, 치료와 재평가 전략을 임상 현장에서 바로 적용할 수 있는 관점으로 정리하고자 한다.

외상 후 BPPV의 발생 기전: 단순한 이석 탈락을 넘어

BPPV의 기본 병태생리는 타원낭에 위치한 이석(otoconia)이 탈락하여 반고리관으로 이동하면서 발생하는 관내 이석증(canalithiasis) 또는 팽대부릉정 이석증(cupulolithiasis)이다.^[1,2] 외상은 이러한 이석 탈락을 유발하는 직접적인 기계적 자극이 될 수 있다. 머리에 직접 충격이 가해지는 경우뿐 아니라, 교통사고에서 흔히 경험하는 가속-감속 손상, 즉 채찍손상(whiplash)에서도 이석기관에 관성력이 전달되어 BPPV가 발생할 수 있다.^[3]

외상 후 BPPV가 특발성 BPPV와 다른 이유는 병태생리가 이석 탈락 하나로 끝나지 않을 수 있기 때문이다. 외상은 타원낭과 구형낭을 포함한 이석기관 기능 이상, 미세구조 손상, 일시적 또는 지속적 전정기능 저하를 동반할 수 있다. 그 결과 이석이 한 개의 반고리관에만 들어가는 것이 아니라 여러 반고리관을 동시에 침범하거나, 양측성 병변을 보이거나, 전형적이지 않은 안진 양상으로 나타날 수 있다.^[4-6]

이러한 관점은 치료 계획에도 영향을 준다. 단순 후반고리관 BPPV라면 한두 차례의 Epley maneuver로 충분할 수 있지만, 외상 후에는 수평반고리관 BPPV, 다중 반고리관 BPPV, cupulolithiasis, 동반 전정기능 저하가 숨어 있을 수 있다.^[4-6,10] 따라서 첫 치료 후 증상이 남았다고 해서 곧바로 “치료 실패”로 판단하기보다는, 병변을 다시 분류하고 필요시 반복적인 canal-specific repositioning maneuver를 시행해야 한다.^[7,11]

임상 phenotype: 외상 후 BPPV는 왜 더 복잡한가

외상 후 BPPV의 첫 번째 특징은 발생 시점이다. 환자는 외상 직후부터 어지럼을 호소하기도 하지만, 수일에서 수주 후 체위성 어지럼이 뚜렷해지는 경우도 있다. 외상 당시 응급실에서는 두부 CT나 신경학적 평가가 중심이 되고, 생명 위협 병변이 배제되면 “큰 이상 없음”으로 설명되는 경우가 많다. 이후 환자가 일상생활로 복귀하는 과정에서 누울 때, 돌아누울 때, 고개를 숙일 때 반복되는 짧은 회전성 어지럼을 호소하면 외상 후 BPPV를 의심해야 한다.

두 번째 특징은 반고리관 침범 양상의 다양성이다. 특발성 BPPV에서는 후반고리관 침범이 가장 흔하지만, 외상 후 BPPV에서는 수평반고리관 침범과 다중 반고리관 침범의 빈도가 상대적으로 높다.^[4-6] 이 때문에 Dix-Hallpike 검사만으로 진단을 끝내면 병변을 놓칠 수 있다. 후반고리관 평가뿐 아니라 supine roll test를 포함한 수평반고리관 평가가 필요하며, Dix-Hallpike 검사에서 관찰되는 수평성 안진도 수평반고리관 BPPV의 단서가 될 수 있다.^[10]

세 번째 특징은 비전형적 안진과 동반 증상이다. 외상 후 환자는 BPPV로 설명되는 짧은 체위성 회전감 외에도 지속적인 불균형, 두통, 시각적 불편감, 집중력 저하, 경부통을 함께 호소할 수 있다. 이때 BPPV가 동반되어 있더라도 전체 증상을 모두 설명하지 못할 수 있다. 따라서 BPPV를 진단하고 치료하되, 치료 후에도 남는 증상은 동반된 전정기능 이상, 중추성 원인, post-concussive dizziness, 경추성 요인을 함께 평가해야 한다.

특발성 BPPV와 외상 후 BPPV의 차이

외상 후 BPPV를 특발성 BPPV와 구분해서 보아야 하는 핵심 이유는 “결국 낫는가”보다 “어떤 과정을 거쳐 낫는가”에 있다. 많은 환자에서 최종적인 증상 호전은 가능하지만, 외상 후 BPPV는 첫 이석치환술 한 번으로 깔끔하게 교정되지 않는 경우가 상대적으로 많다. 이는 외상에 의해 여러 방향의 힘이 내이에 전달되면서 수평반고리관 침범, 다중 반고리관 침범, 양측성 병변, 반고리관 전환 또는 동반 전정기능 저하가 나타날 수 있기 때문이다.^[4-7]

따라서 환자 설명에서도 “재발률이 무조건 더 높다”라고 단순화하기보다는, “재발률은 특발성 BPPV와 크게 다르지 않을 수 있지만, 초기 치료 반응은 더디고 반복적인 이석치환술과 계획된 재평가가 필요한 경우가 많다”라고 설명하는 것이 실제 임상에 더 가깝다.^[4-7,11] 즉, 외상 후 BPPV의 특징은 치료 불가능성이 아니라 치료 과정의 복잡성이다.

진단 전 반드시 확인해야 할 안전 문제와 red flags

외상 후 어지럼증 환자에서 체위검사는 중요하지만, 모든 환자에게 즉시 Dix-Hallpike 검사나 이석치환술을 시행해서는 안 된다. 특히 급성 두부 외상 직후, 심한 경부통, 경추 불안정성 또는 불안정 골절이 의심되는 경우에는 경부 신전과 회전을 요구하는 검사가 위험할 수 있다. 이 경우에는 경추 안정성 확인과 응급의학과 또는 신경외과적 평가가 우선이다.^[1]

또한 새로 발생한 운동 또는 감각 결손, 의식 변화, 심한 두통, 보행실조, 지속성 하향안진, 순수 수직안진, 방향고정성 또는 비피로성 안진, 체위 변화와 맞지 않는 안진은 중추성 체위성 어지럼을 시사하는 red flag이다. 이런 소견이 있으면 BPPV로 단정하지 말고, 뇌간 또는 소뇌 병변을 포함한 중추성 원인 평가를 병행해야 한다.^[1,2]

고령자, 경추 질환자, 척추기저동맥부전이 의심되는 환자에서는 표준 Dix-Hallpike 검사 대신 side-lying test, modified Dix-Hallpike test, modified canalith repositioning maneuver를 고려할 수 있다.^[1] 외상 후 BPPV의 진단에서 가장 중요한 원칙은 “놓치지 않는 것”이지만, 동시에 “무리해서 검사하지 않는 것”도 중요하다.

실제 진료에서의 단계적 접근

첫째, 선별 단계에서는 외상 이후 발생한 어지럼, 불균형, 움직임에 의해 유발되는 증상이 있는 모든 환자에서 BPPV 가능성을 고려한다. 영상검사에서 이상이 없거나 신경학적 결손이 없더라도 BPPV를 배제해서는 안 된다.

둘째, 안전성 확인 단계에서는 경추 손상 가능성, 급성 두개내 병변, 중추성 red flags를 먼저 확인한다. 안정성이 확보된 환자에서만 체위검사로 진행한다.

셋째, 진단 단계에서는 Dix-Hallpike 검사와 supine roll test를 모두 포함하여 후반고리관과 수평반고리관을 체계적으로 평가한다.^[1,2] 외상 후에는 다중 반고리관 침범이 가능하므로, 첫 검사에서 확인된 하나의 병변만으로 전체 증상을 설명하려고 해서는 안 된다.^[4-6]

넷째, 치료 단계에서는 확인된 반고리관 유형에 맞는 canal-specific repositioning maneuver를 시행한다. 후반고리관 BPPV에는 Epley maneuver 또는 Semont maneuver를, 수평반고리관 BPPV에는 barbecue roll maneuver, Gufoni maneuver 등 병형에 맞는 치료를 적용한다.^[1,2] 중요한 것은 “BPPV라면 모두 같은 maneuver”가 아니라, 병변 반고리관과 병형에 맞춘 치료가 필요하다는 점이다.

다섯째, 재평가 단계가 중요하다. 외상 후 BPPV는 1회 치료 후 즉시 완전히 해결되지 않을 수 있으며, 특발성 BPPV보다 reduction을 위해 여러 차례의 이석치환술이 필요한 경우가 많다.[4-7] 수일에서 1-2주 이내에 잔여 증상과 안진을 다시 확인하고, residual BPPV, multiple-canal BPPV, contralateral canal conversion 여부를 평가하는 것이 바람직하다.^[11]

치료 이후: 이석치환술만으로 충분하지 않을 때

외상 후 BPPV 환자에서 이석치환술은 치료의 핵심이지만, 항상 치료의 전부는 아니다. 일부 환자는 체위성 안진이 소실된 뒤에도 지속적인 불균형과 움직임 회피를 보인다. 이는 외상으로 인한 동반 전정기능 저하, 감각 통합의 문제, 경부 요인, 심리적 불안이 복합적으로 작용하기 때문이다. 이러한 환자에게는 전정재활치료가 중요한 역할을 할 수 있다.

전정재활치료는 적응(adaptation), 습관화(habituation), 대체(substitution), 균형 및 보행 훈련을 통해 전정 보상을 촉진하는 운동 기반 치료이다. 최근에는 가상현실 기반 전정재활치료도 도입되고 있으며, 급성 일측성 전정병증 환자를 대상으로 한 연구에서 VR 기반 치료는 기존 전정재활치료와 유사한 전반적 효과를 보이면서, Dizziness Handicap Inventory의 physical domain과 Activities-specific Balance Confidence scale에서 더 빠른 개선을 보였다.^[12]

재발과 예방: 환자에게 무엇을 설명할 것인가

BPPV는 재발이 흔한 질환이다. 외상 후 BPPV에서는 재발률 자체가 항상 특발성 BPPV보다 높다고 단정하기는 어렵지만, 재발 또는 잔여 증상이 나타났을 때 병변 양상이 더 복잡한 경우가 많다.^[4-8] 즉, 후반고리관 단독 병변이 다시 생기는 형태뿐 아니라 수평반고리관 병변, 다중 반고리관 병변, 반고리관 전환, 동반 전정기능 저하가 함께 관찰될 수 있다. 따라서 환자에게는 “한 번 치료했으니 끝”이 아니라 “치료 후 다시 확인하는 과정까지 포함해야 완성”이라고 설명하는 것이 좋다.

반복 재발 환자에서는 비타민 D 결핍, 골대사 이상, 편두통, 내이질환 동반 여부 등 알려진 위험인자를 점검할 수 있다.^[8,9] 다만 외상 후 BPPV에서는 재발 예방보다 더 중요한 것이 초기 병변을 정확히 분류하고, 치료 후 남아 있는 병변을 놓치지 않는 것이다. 따라서 첫 진료부터 추적 진료까지 체계적인 접근을 유지하는 것이 가장 실질적인 예방 전략이다.

마치며: 외상 후 어지럼증에서 BPPV는 “배제해야 할 진단”이 아니라 “찾아야 할 진단”

외상 후 어지럼증은 복잡하다. 그러나 복잡하다는 이유로 치료할 수 있는 질환을 놓쳐서는 안 된다. BPPV는 간단한 체위검사로 진단할 수 있고, 적절한 이석치환술로 빠른 호전을 기대할 수 있는 대표적인 말초성 어지럼증이다.^[1,2] 다만 외상 후 BPPV는 특발성 BPPV보다 수평반고리관 및 다중 반고리관 침범이 흔하고, 비전형적 안진과 동반 증상이 많으며, 한 번의 치료로 끝나지 않을 수 있다.^[4-7]

임상에서의 핵심은 세 가지로 요약할 수 있다. 첫째, 외상 후 어지럼증 환자에서 BPPV를 적극적으로 의심한다. 둘째, 체위검사 전에는 경추 손상과 중추성 red flags를 반드시 확인한다. 셋째, Dix-Hallpike 검사와 supine roll test를 포함한 포괄적 체위검사, canal-specific 치료, 계획된 재평가, 필요시 전정재활을 함께 고려한다.^[1,2,11,12]

참고문헌

1. Bhattacharyya N, Gubbels SP, Schwartz SR, et al. Clinical practice guideline: benign paroxysmal positional vertigo (update). Otolaryngol Head Neck Surg. 2017;156(3 Suppl):S1-S47.
2. von Brevern M, Bertholon P, Brandt T, et al. Benign paroxysmal positional vertigo: diagnostic criteria. J Vestib Res. 2015;25(3-4):105-117.
3. Pisani V, Mazzone S, Di Mauro R, Giacomini PG, Di Girolamo S. A survey of the nature of trauma of post-traumatic BPPV. Int J Audiol. 2015;54(5):329-333.
4. Luryi AL, LaRouere M, Babu S, et al. Traumatic versus idiopathic benign positional vertigo: analysis of disease, treatment, and outcome characteristics. Otolaryngol Head Neck Surg. 2019;160(1):131-136.
5. Di Cesare T, Tricarico L, Passali GC, et al. Traumatic benign paroxysmal positional vertigo: personal experience and comparison with idiopathic BPPV. Int J Audiol. 2021;60(6):393-397.
6. Kim M, Jeon EK, Seo YJ, Kong TH. A retrospective comparison of clinical characteristics of post-traumatic and idiopathic benign paroxysmal positional vertigo. Ear Hear. 2025;46(5):1379-1384.
7. Aron M, Lea J, Nakku D, Westerberg BD. Symptom resolution rates of posttraumatic versus nontraumatic BPPV: a systematic review. Otolaryngol Head Neck Surg. 2015;153(5):721-730.
8. Kong TH, Song MH, Shim DB. Recurrence rate and risk factors of recurrence in BPPV: a single-center long-term prospective study with a large cohort. Ear Hear. 2022;43(1):234-241.
9. Kong TH, Jung SY, Seo YJ, Shim DB. Vitamin D supplementation in preventing the recurrence of BPPV. Laryngoscope Investig Otolaryngol. 2024;9(1):e1225.
10. Kong TH, Song MH, Shim DB. Clinical implications of horizontal beating nystagmus induced by Dix-Hallpike test in the diagnosis of horizontal canal BPPV. Otol Neurotol. 2021;42(4):585-591.
11. Song MH, Kong TH, Shim DB. Optimal reassessment time for treatment response in posterior canal BPPV. Laryngoscope. 2020;130(2):496-499.
12. Lee JW, Yoon CY, Kim JH, Seo YJ, Kong TH. Virtual reality-based vestibular rehabilitation therapy in patients with acute unilateral vestibulopathy: a randomized controlled trial. Front Neurol. 2025;16:1519470.